一杯涼爽的奶茶   　　是夏天最適宜的解暑神器   　　近年來   　　隨着青少年群體對奶茶、茶飲料的熱愛   　　奶茶、飲品行業實現了爆髮式增長   　　知名商標帶來的品牌效應   　　使得消費者在選擇種類繁多的飲品時   　　更加偏向於有宣傳推廣的商家   　　少數個體工商戶   　　為積攢人氣實現快速盈利   　　仿照知名商標名稱進行售賣   　　殊不知該仿冒行為早已構成侵權   　　在知識產權宣傳周之際   　　一起昆明本土案例   　　帶你了解商標侵權判定問題   　　PART 01
　　案情簡介   　　2021年8月21日，原告楊某（化名）經國家知識產權局核准註冊了第522XXXXX號“A牌特色茶飲品”商標，核定使用商品/服務項目國際分類第30類，包括：咖啡飲料；茶；茶飲料；糖；以穀物為主的零食小吃；主要由米製成的凍干食品；穀類製品；麵條為主的預製食物；冰淇淋；調味品（截止），註冊有效期限至2031年8月20日。   　　2017年至2019年期間，原告楊某曾在雲南省州市先後使用 “B特色茶飲品”“C牌特色茶飲品”商標開設茶飲料店；2020年10月1日，楊某首次使用“B特色茶飲品”商標在昆明市店鋪。   　　2022年9月23日，受原告楊某的申請，楊某的代理人公證處公證員共同來到位於昆明市官渡區一處門頭標有“C牌特色茶飲品”字樣商店，購買了一杯飲品取證，飲品杯托上註明“C牌特色茶飲品”、茶飲品圖案。之後，原告代理人對官渡區及西山區的兩家“C牌特色茶飲品”店鋪商標及商品進行拍照取證保存。   　　原告楊某以昆明市官渡區某餐飲店侵權為由，向本院起訴，請求：1.判令被告立即停止侵犯原告第522XXXXX號註冊商標的行為，立即停止生產、銷售外包裝印製有商標字樣的茶飲料；2.判令被告賠償原告經濟損失10萬元；3.判令被告在省級報刊上刊登聲明以消除影響。   　　PART 02
　　法院審理   　　庭審中，在確認封條完好的情況下，原告對公證保全實物進行了拆封、鑒別和比對。根據原告提供的鑒別方法，侵權產品上，杯托標有“B牌特色茶飲品”，完整包含了原告註冊的商標，與原告享有專有使用權的商標構成近似。   　　另查明，2021年6月14日及2022年1月21日案外人李某某（化名）經國家知識產權局核准註冊了“B特色茶飲品”“C牌特色茶飲品”商標，註冊有效期限分別至2031年6月13日、2032年1月20日。   　　而在商標還未成功申請註冊時，2021年3月16日，李某某便授權被告官渡區某餐飲店使用以上兩個註冊商標及其相關標識，授權期限從2022年3月16日至2022年12月31日。   　　那麼   　　被告是否侵犯了原告的註冊商標專用權？   　　如是   　　應如何承擔侵權責任？   　　被告的合法來源的抗辯是否成立？   　　PART 03
　　法院判決   　　本院認為：首先，原告系“A牌特色茶飲品”註冊商標的權利人，該商標處於有效期內，故有權提起本案訴訟。   　　其次，被告銷售的茶飲料，與涉案“A牌特色茶飲品”註冊商標核定使用的商品中的茶飲料，在功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，屬於相同商品。經比對，被控侵權標識與涉案商標文字、讀音、字形相同，主要部分構成要素近似。原告通過自身的經營建立的標識與其所生產的茶飲料之間固有的、穩定的聯繫，具有一定的顯着性和知名度。   　　此外，對於茶飲料的消費群體而言，對外觀近似的商標標識不具有相應的辨別能力，被控侵權商品使用的標識容易造成相關公眾的混淆誤認，侵害了原告享有的涉案商標權。被告銷售被控侵權商品的行為，亦侵害了原告享有的涉案商標權。對被告的合法來源抗辯意見，本院不予採納。   　　再次，本院綜合考慮，酌定被告賠償原告經濟損失及原告維權費用。對於原告要求被告停止侵權行為的訴請，屬於制止侵權行為的合理要求，本院予以支持。本案中，原告所舉證據不能證實被告侵害了其名稱權、名譽權、榮譽權或使其在社會評價和聲譽上造成不良影響，故對原告要求被告在報刊上刊登聲明消除影響的主張不予支持。   　　據此，法院判決：被告昆明市官渡區某餐飲店於本判決生效之日立即停止侵害原告楊某享有的第522XXXXX號“A牌特色茶飲品”註冊商標專用權的行為；由被告昆明市官渡區某餐飲店賠償原告經濟損失及合理開支共計12000元；駁回原告的其他訴訟請求。   　　 法官寄語   　　創新是引領發展的第一動力,保護知識產權就是保護創新。一個商標的註冊和推廣需要耗費大量的人力、物力和財力，市場上銷售假名牌的行為日益增多，使原廠家應有的市場銷售份額遭受到無法估量的損失。出售假冒偽劣產品不僅侵犯商標所有權人的合法權益，同時也侵犯了消費者的合法權益。根據商標法規定，銷售侵犯註冊商標專用權商品的，屬侵犯註冊商標專用權。   　　“誠信者，天下之結也”。誠信是一個人的立身之本，也是維護市場經濟秩序的重要原則。人民法院依法保護商標權利人的合法權益，但對於自身擁有註冊商標卻濫用商標權的行為應當給予經濟制裁。   　　供稿 | 官渡法庭