消費者可請求無中文標籤進口食品經營者十倍賠償

　　某酒庄與雷某某買賣合同糾紛案   　　【案情】   　　2021年2月24日，雷某某在某酒庄購買了紅酒3瓶，共計4140元。案涉紅酒系進口食品，產地為法國，紅酒包裝上沒有中文標籤和中文說明書。雷某某隨後向石柱法院提起訴訟，請求判令某酒庄退還雷某某貨款4140元，並依法支付價款十倍賠償金41400元，合計45540元。某酒庄在庭審中認可案涉紅酒於2016年進口，並提供了檢驗檢疫機構簽發的衛生證書。   　　【判決】   　　石柱法院審理后認為，《中華人民共和國 食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）第九十二條、九十七條規定，進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標籤，依法應當有說明書的，還應當有中文說明。案涉紅酒無中文標籤，某酒庄亦未提供購貨單等證據證明紅酒的來源合法和質量合格，違反了前述規定，某酒庄經營不符合食品安全標準的食品。《食品安全法》第一百四十八條第二款規定，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償。遂判決：某酒庄返還雷某某紅酒購買價款4140元並向其支付賠償金41400元，雷某某退還3瓶紅酒。   　　某酒庄不服，提起上訴。市四中法院審理后認為，《食品安全法》第一百四十八條第二款規定，經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者可以要求經營者支付價款十倍賠償金。案涉產品屬於預包裝進口食品，產地為法國，包裝上卻沒有以中文標籤標示配料、生產日期、保質期、經銷者名稱等內容，一般消費者不可能對產品安全性作出正確判斷，無疑將置消費者於危險中，不符合GB7718-2011《 預包裝食品標籤通則》相關規定，案涉產品不符合食品安全標準。另外，某酒庄在進貨時有能力查驗卻因自身原因未能履行法定查驗義務，其行為屬於“經營明知不符合食品安全標準的食品”，雷某某主張十倍賠償有法律和事實依據，一審法院認定並無不當。遂判決駁回上訴，維持原判。   　 　【評析】   　　本案的爭議焦點是：某酒庄應否承擔十倍價款賠償責任。   　　根據《食品安全法》第一百四十八條第二款規定，十倍價款賠償的適用情形之一是“經營明知不符合食品安全標準的食品”。   　　案涉無中文標籤進口紅酒不符合食品安全標準。根據2012年4月20日實施的類型為“食品安全國家標準”的GB7718-2011《預包裝食品標籤通則》第4.1.1條規定，可知預包裝食品標籤包括食品名稱、配料表、凈含量和規格、生產者和（或）經銷者的名稱、地址和聯繫方式、生產日期和保質期、貯存條件、食品生產許可證編號、產品標準代號等其他需要標示的內容，前述內容關係食品安全，進口產品沒有中文標籤，對於經營地的一般消費者而言無法辨識產品來源、產品成分構成和保質期限，將誤導消費者對食品安全的判斷，加之某酒庄未能提供購貨單原件等證據證明涉案食品有合法來源且質量合格，存在重大安全隱患，無疑將置消費者於危險之中，不符合食品安全標準。   　　某酒庄未完全履行進貨查驗義務。《食品安全法》第五十三條規定，食品經營企業應當建立食品進貨查驗記錄製度，如實記錄食品的名稱、規格、數量、生產日期或者生產批號、保質期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯繫方式等內容，並保存相關憑證。檢驗預包裝食品的標籤是經營者應當履行的法定義務，中文標籤作為產品外在標誌，某酒庄在進貨時有能力查驗卻因自身原因未能履行查驗義務，根據《最高人民法院關於審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條規定，構成《食品安全法》第一百四十八條規定的“明知”，雷某某作為消費者可以主張某酒庄承擔十倍價款賠償責任。   　　《食品安全法》第一百四十八條第二款規定意在懲罰生產者或經營者的過錯行為，價款十倍或損失三倍賠償金屬於懲罰性賠償，其適用以經營者“明知”為構成要件，賠償範圍不以侵權賠償一般原則“填補損失”為限，消費者可以同時主張賠償損失、價款十倍或損失三倍的賠償金，也可以只主張價款十倍的賠償金，經營者和消費者在經營、購買進口紅酒時，務必審慎檢查生產日期或者生產批號、保質期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯繫方式等內容，避免不必要的損失。   　　供稿：民二庭  黃飛  魏國君